某ポータルのニュースサイトに
“パブリックジャーナリスト(PJ)”が投稿した記事について、
“ボツネタ”のコメント欄や落合弁護士のブログなどで、
かなり手厳しい評価が下されている。
破産事件をあまり扱ったことのない自分でも、
違和感を感じる記事なだけに、
“プロ”の実務家の方々の反応も、
ある意味、当然のことのように思われる。
だが、ここで問題になるのは、
批判するためにブログ上でリンクを貼ることの是非である。
自分が確認した時点で、
上記の記事はアクセスランキングでかなり上位にきていた。
人気ブログのリンクをたどって、
当該記事にたどり着いた方々が多いことを考えると、
これも当然の結果であろう。
問題は、それを当のサイトの運営側がどう受け止めるか、ということにある。
「ネットユーザーの評価によって記事を選別していく」
という発想は、一見合理的に見えるが、
当該サイトには、ユーザーのプラス、マイナスの評価を
効果的に測定するためのツールは設けられていないように見受けられ、
そうなると、客観的な“評価”は、
単純なアクセス数によるほかないように思われる。
ポータルサイト運営側としては、
アクセス数が増えれば増えるほど、
結果的に会社が潤うのであるから、
ニュースサイトの運営方針を
「アクセス数の多い記事だけを残していく」というものにしたとしても、
不思議ではない。
となると、上記記事にリンクを貼った方々の意図に反して、
当該記事が“生き残る”ことになりはしないだろうか?*1
企業サイドで実務に携わっていると、
世の中の多くのメディア媒体に、
「明らかな誤報」や「悪意に満ちた虚報」があふれていることに気付く。
悪意のない「誤り」であれば、
指摘すれば修正してもらえることもあるが、
悪意のある“誤り”、あるいは、
思い込みないし偏見に基づく“誤り”である場合には、
指摘しても、かえって火に油を注ぐだけの結果に終わることも多い。
そこで、多くの企業では、「悪意に満ちた虚報」に対し、
「黙して放置」という方策をとることになる。
上記のような方策による限り、
本質的な問題は何ら解決しないため、
個人的には共感しかねる方策であるのだが*2、
日々新しい情報があふれる現代社会においては、
有効な方策であるというのも、また事実である。
誤りを指摘することの“社会的意義”と、
誤りを“フェイドアウト”させるための実務の“知恵”。
どちらを優先するかは、
批評する側の価値観によるところが大きいだろうし、
いずれが妥当なのか、結論を出すことはたぶん不可能であろう。
だが、上記記事がアクセスランキングの上位に位置付けられている、
という事実に、
自分は、記事の内容と同じくらいの違和感を感じている。