「発明の日」絡みの資料を見たついでに、
経済産業省のサイトを眺めていたら、
こんなプレスリリースも見つけた。
（http://www.meti.go.jp/press/20060413001/20060413001.html）
この4月1日から施行された地域団体商標制度が
好調に動き出したことをアピールするこのリリース。
「大集合！！」なんてタイトルをつけてしまうあたりのセンスに疑問符は付くが、
プレス資料によれば、
「4月10日までの10日間に受け付けた出願件数は、累計で324件に上りました。このうち、4月1日の出願は、土曜日にもかかわらず258件ありました。」
ということだから、
特許庁のPR活動も一応は効を奏した、ということなのだろう。
添付されているリストを見ると、
北は「宗谷黒牛」（沼川農協）、「鵡川ししゃも」（鵡川漁協）から、
南は「八重山そば」（八重山ブランド協同組合）、
「琉球泡盛」（沖縄県酒造組合連合会）まで。
変り種としては、「BLUE MOUNTAIN COFFEE」。
ジャマイカの団体（？）*1が出願したのかどうかは分からないが、
とりあえず、「ジャマイカ」は「都道府県」じゃないだろ！
と突っ込んでみる（笑）。
さて、今回の地域団体商標制度の導入によって、
これまで商標法3条2項によって限定的に認められていたに過ぎなかった
「地域＋商品」商標の登録要件が一定程度緩和されることになった。
とはいえ、「団体の適格性」や「地名と商品の密接な関連性」
といった要件に加えて、
「使用による一定程度の周知性の獲得」が要求されることに変わりはなく、
「商品の普通名称」とされるものであれば結局登録が阻却されることになるから、
地元の組合が張り切って出願した商標であっても、
登録には至らないものは多少なりとも出てくるものと思われる。
ざっと見たところでは、
「京○○」といった出願が目立つが、
この手の名称は、京にルーツを持つ（持たなくても？）
全国各地の名産品に使われることが多いものだから、
果たして京都圏の組合だけに使用を独占させるべきか、
判断に迷うところだと思われる。
また、「広島の酒」（広島県酒造組合連合会）といったときに、
特定の銘柄や料理を思い浮かべるかは怪しいところだし、
「稲城の梨」（東京南農業組合）がどの程度周知になっているか、
疑わしい面もある。
このあたり、登録審査にあたってどの程度の疎明を要求するか、
という、特許庁の運用次第ということになるだろうが、
さじ加減はなかなか難しいのではないかと思う。
さらに、晴れて登録にこぎつけたとしても、
権利者となった団体は、遅かれ早かれ、
類否判断や商標的使用、といった商標独自の問題に直面することになろう。
「喜多方ラーメン」が商標登録されたからといって、
「元祖・喜多方名物のラーメン」といったコピーを用いる事業者に対して
差止請求が認められるとは限らない。
そのあたりに商標の難しさがある。
商標権はブランド戦略における万能薬ではない。
それは、ブランドの構築と維持、という永遠に続く道程の中で、
ブランド主が使える一つの“ツール”に過ぎないのだ。
そして、そういった商標権の本質を理解することなく、
「地域ブランド」という言葉に踊らされて、
真のブランド管理をなおざりにしてしまうと、
思わぬところで足をすくわれかねない*2。
まぁ、これからどういった形で制度の本質を周知し、
審査の段階でふるい落としをかけてくのか、
制度運営者サイドのお手並み拝見、といくとしよう。
